Avis des spectateurs pour :
LA VRAIE VIE AVEC GUILLAUME DE TONQUEDEC ET LEA DRUCKER

décevant Décevant

Abyssal ennui Qu'est venu faire le sympathique G. de Tonquedec dans cette pièce de boulevard intellochiante grotesque, écrite avec les pieds, mise en scène de façon apathique, et dirigée prétentieusement? Peu d'applaudissements au final, et si le rideau ne se relevait pas 8 fois de suite selon la vraisemblable volonté du metteur en scène, il y a fort à parier qu'ils s'étioleraient définitivement au bout de deux ... Ceux-ci étant d'ailleurs sûrement davantage une marque d'affection pour l'acteur populaire charmant, qu'un remerciement pour le spectacle éreintant d'ennui qui nous est proposé. Du "décor", indigent de laideur tout comme les costumes, aux outrances de la direction d'acteurs,... non merci, Mr Murat!

ne perdez pas votre soirée Nous sommes très déçus, Nous qui pensions passer une bonne soirée. C'est raté. ! Pièce ennuyeuse sans rythme, rien a retenir de ce contenu sans intérêt. . Si vous êtes plutôt morose et que vous cherchez de la gaité et du rire, fuyez !

Pièce snob et ennuyeuse avec de supers acteurs Très déçue !!! Malgré un très bon jeu d acteur ( heureusement) !! Quel gâchis !!!

Déçue Bon jeu d'acteurs mais ça n'a pas pris. Rythme trop lent, texte confus, tout est trop ou pas assez. Un texte intéressant mais trop déçue par rapport à la soirée que j'imaginais et au prix de la place. On rit peu.

Spectacle absolument improbable Spectacle absolument improbable bons auteurs... Une pièce de 1 h 10 montre en main, où ma chérie et moi, avons cherché ,en vain, le ressaut d'humour, la finesse d'esprit....ou même des calembours qui nous aurais fait tordre de rire...En vain.. Bref une pièce bien pourrie, où nous sommes emmerdés (il faut appeler un chat un chat)...Scénario invraisemblable, humour plat, On se demande pourquoi De Tonquedec est venu se perdre dans cette pièce nullissime, où même Léa Drucker est absente; même lorsqu'elle est sur scène... Seule consolation,l'excellent restaurant coréen où nous nous sommes réconfortés... Un conseil,évitez cette pièce et investissez dans un bon resto... Vous n'en serez que plus heureux de ne pas avoir perdu votre argent et votre soirée

non non et non extrêmement décevant , long , ennuyeux ,aucun intérêt et place très chère je déconseille

Ennuyeux, Ennuyeux, décevant, plat, à éviter ! Ce sont les seuls souvenir d'un long et mauvais moment passé au théâtre avec des acteurs qui valent mieux que ceux qui servent mal cette pièce vide à tout point de vue !

décevant Spectacle pas top, on s'est assez ennuyés

On s endort on ne rit pas et on s'endort malgré de bons acteurs dans une pièce sans accroche et qui traîne en longueur comme dans la vraie vie on aurait aimé mourir jeune même si on avait payé cher son droit d 'entrée

sans plus J ai vu cette pièce vendredi soir dernier. J ai été déçue de cette pièce. Le sujet était intéressant mais je n'ai pas trouvé les acteurs à la hauteur de leur personnages. Seul Guillaume de Tonquedec a su pour moi investir la scène. Bavo à lui !

Très bon jeux d acteur Très bon jeux d acteur mais il n'y avait pas lea drucker L histoire et très décevante

Très décevant Le thème abordé est très confus. On s'attend à un vaudeville, comme présenté dans le pitch, et il s'agit en réalité d'une pseudo réflexion philosophique sur la vie avec de nombreuses références à Socrate, Nietzsche et Hegel. On ne rit pas, on s'ennuie, il y a des longueurs. Deux actrices ont un jeu excessif. Heureusement Léa Drucker et Guillaume de Tonquedec sont excellents, mais ça ne suffit pas...

abscons spectacle ( ?) totalement abscons, verbiage délirant, complètement décousu- dont on se demande comment il a pu être appris et mémorisé par les comédiens tant il ne s'en dégage aucune suite logique, aucune trame, aucun enchaînement dans les dialogues ; chaque comédien déclame sa propre partition, qui ne présente aucun rapport avec celle de son ou ses interlocuteurs, de sorte qu'il n'en ressort rien et qu'on n'apprend rien ; il n'y a aucune histoire , on n'apprend strictement rien de ces élucubrations pseudo-intellos, et on ne retient de la soirée qu'un ennui profond ; si j'avais été placée différemment , je serais sûrement partie bien avant la fin, et , ce faisant, je n'aurais rien loupé, car la cette suite ininterrompue de verbiage sans queue ni tête est d'un ennui profond et ne présente aucun intérêt ; on commence à s'interroger sur la pertinence de notre présence dans la salle dès la première séquence où d'abord le pauvre Guillaume de Tonquédec, en équilibre instable sur une capricieuse échelle, puis son épouse ,s'épuisent au téléphone à tenter de faire comprendre à une interlocutrice importune, qu'elle s'est trompée sur la personne de son correspondant ; cette scène est interminable et absolument sans intérêt ! on ne voit pas du tout ce que veut signifier le personnage hystérique de la jeune femme hurlante et vulgaire, compagne du vieux prof de philo -dont le galimatias pseudo-intello est complètement creux et assommant- ; même questionnement pour le personnage de la "maman" , d'abord totalement mutique et ahurie ( on l'imagine atteinte du syndrome de maladie d'Alzheimer ou quelque chose d'approchant ), puis devenant elle aussi hystérique ce verbiage de plus d'une heure trente , qui ne révèle aucune histoire, qui n'apprend rien , est à fuir absolument ! . ce délire de plus d'une heure trente est à fuir absolument . Alzheimer ?) puis devenant hystérique elle aussi ;